Menos bypasses, más soluciones

El municipio ha salido con que quiere llenar la ciudad de más bypasses: en las avenidas Arequipa con Aramburú (y Santa Cruz), Arequipa con Angamos, y Pardo de Zela con Prolongación Iquitos. Con esto, se evita resolver el problema y se le pone un parche. ¿Cómo aliviar el problema de verdad? Veamos.

Los congestionamientos que afectan estos cruces tienen su origen, en parte, en otros cruces que funcionan como cuellos de botella, y llevan a colas que se extienden hacia atrás y obstruyen los lugares que quieren bypassear. Por ejemplo, en Pardo de Zela con Prolongación Iquitos esto se ve claramente:

Fuente: Google Maps

Más enforcement

Se nota la obstrucción del lado derecho de la imagen, en el puente Canadá. Eso lleva a la cola que obstruye Prolongación Iquitos del lado izquierdo de la imagen. Entonces, una forma sencilla de hacer que Prolongación Iquitos mantenga su fluidez es haciendo cumplir la ley evitando que los cruces se bloqueen; sacando policías de tránsito de sus roles de semáforo malogrado y poniéndolos a llamar la atención y multar (de preferencia que lleven cámaras para evitar corrupción). Eso cuesta mucho menos que un bypass; es más, con las multas incluso puede ser rentable para el municipio.

Cambios de geometría

Si se quiere que Pardo de Zela mantenga su fluidez, eso ya requiere de más infraestructura, pero en el lugar correcto: el puente actual. Para dar más capacidad al puente, se lo puede ensanchar para ponerle más carriles. Pero también se le puede dar una curvatura, casi como un óvalo. Una línea recta da la distancia más corta entre dos puntos; con una curva, hay más distancia, y por ende más espacio para almacenar tráfico. En lugar de un gasto innecesario en Iquitos con Pardo de Zela, puede efectuarse un gasto más efectivo en el puente Canadá.

Por ejemplo de esta forma.

El mismo problema es el que causa los atoros en Arequipa con Aramburú y Angamos, por lo menos en lo que concierne a los vehículos atravesados en dirección Este. Por lo tanto se podría plantear soluciones similares a las sugeridas para Pardo de Zela. Pero en dirección Oeste hay otro problema: el angostamiento de Aramburú hacia Santa Cruz.

Y la Arequipa queda bloqueada.

Fuente: Google Maps

Como tres carriles (de Aramburú) compiten para entrar a uno (en Santa Cruz) pedir que se evite bloquear ese cruce es imposible. Por lo tanto, esa convergencia de carriles debería ser desplazada a un punto menos álgido. De los tres carriles, pueden quedar solo dos (el de más a la derecha puede ser solo para voltear a la derecha a Petit Thouars o Arequipa, y desaparecer). Esos dos pueden cruzar en su integridad hacia Santa Cruz, de forma tal que no haya cuello de botella en el mismo cruce. Y en Santa Cruz puede darse el angostamiento.

Antes

Después

Pedir ampliar todo Santa Cruz sería llamar al arboricidio; con una ampliación en un pequeño tramo es factible trasladar los pocos árboles que estén en el camino.

Medidas adicionales

Entonces, con estas obras menores (a comparación de los tres bypass), se podría aliviar el problema sin necesidad de bypassear la ciudad. ¿Qué otras medidas debería tomar el municipio para descongestionar Lima? ¿En qué debería gastar sus recursos?

• Reforma del sistema de taxis: tarifas estándar, taxímetros, prohibición de negar un viaje, etc. Hoy en día, tener taxis en una pista equivale a tener grasa en las arterias, pero no tiene por qué ser así.
• Continuar reformando el transporte público (y entrenar/seleccionar mejor a sus choferes).
• Más ciclovías, pero bien diseñadas, para bajar la demanda de viajes en auto. Hacer bypasses en la Arequipa puede que signifique recortar su ciclovía.
• Segregar el tráfico que voltea en diferentes carriles y con su propio semáforo, y hacer cumplir la ley.

Todas estas medidas bien aplicadas atacarían el caos citadino con mucha más efectividad y eficiencia que aislar la ciudad con mil y un pasos a desnivel.